|
|||||||
|
|
|
|||||
|
|
|||||||
 |
No
a la guerra, no
a la venganza,
|
|
| 6000 muertos en un solo día |
No pagar el 0,7 % es también "terrorismo" de estado. |
24.000 muertos cada día |
Carta
abierta al presidente del Gobierno Español
sobre el verdadero terrorismo y contra de la guerra
Al
Sr Presidente del Gobierno de España, D.
José María Aznar
Introducción:
Ante
la anunciada guerra en Afganistán, como ciudadano español, permítame
trasladarle mis modestas opiniones discrepantes
con la guerra y constructivamente críticas con la estrategia que usted está marcando en
la crisis mundial, ideas que hago extensivas a otros gobernantes mediante
esta carta abierta. Ruego que en su lucha contra el terrorismo cambie usted de
táctica hacia otras soluciones que no aumenten más la violencia ya existente y
a la vez sean coherentes con el
principio cristiano "no
matarás", contenido también en otras religiones y filosofías de
pensamiento, sin olvidar que el principal terrorismo que sufre la humanidad
no es solamente el que ocasionan grupos fanáticos; el principal
terrorismo es la actitud pasiva de
los gobiernos y los estados ricos frente a la miseria.
Barbarie en Nueva York,
barbarie en Afganistán
El
atentado contra las torres ha sido una barbarie, un crimen masivo, una matanza,
una masacre, ...faltan calificativos. Pero
la guerra que se prepara como respuesta, es otra barbarie, otra matanza de igual
calaña contra la que conviene gritar; cuanto menos oponerse, razonar.
El
atentado terrorífico contra las torres no fue previsto por nadie; cogió por
sorpresa: no se pudo evitar. En
cambio la matanza que se prepara en
Afganistán ( y luego por contagio quién sabrá dónde) es otro crimen peor,
previsto, calculado, organizado con alevosía, que aumentará la violencia y la
muerte, y lo que es peor, fortalecerá en
el mundo la “cultura de la violencia”, germen sobre el que se asentaría una
violencia mayor.. Es una muerte anunciada y sí puede evitarse En
Nueva York han muerto 6000
personas. Yo, como usted, lo condeno. Pero no puedo alegrarme de que ahora
mueran otras 6000 como castigo o represalia aunque a la revancha la denominen
con sutiles palabras. No puedo estar de acuerdo en que a la muerte ya ocasionada
se añada más muerte, ni siquiera aunque se nos presente como medida
preventiva, o como respuesta de "autodefensa" ¿¿??
Matar
para castigar la matanza es echar combustible al fuego.
Lo
que EEUU prepara, con apoyo
incondicional de un sinfín de gobiernos, (incluido el español), la
candidez de la ONU y la tibieza del Vaticano
es la "crónica de una matanza anunciada", que a nadie cogerá
de sorpresa, y que sí podría por
tanto evitarse.
Poniendo en tela
de juicio las versiones oficiales.
La
masacre de las Torres Gemelas ha sido una monstruosidad, un asesinato masivo y
colosal; no cabe duda.
Pero tanto la moralidad de EEUU al
acusar, su legitimidad al prepararse para
atacar, asi como la veracidad de sus intenciones al preparar la guerra...sí me
ofrecen las máximas dudas posibles.
EEUU, maestro de Bin
Laden
Bin
Laden al parecer fue adiestrado por EEUU; Lo que Bin Laden sabe hacer, lo
aprendió en parte de sus profesores directos del gobierno de USA.(CIA)
¿Tenemos que entender como cargadas de verdad y de legitimidad las acusaciones
que USA hace ahora tildando de terrorista exclusivo a Bin Laden? ¿Quién
es terrorista realmente? ¿Acaso
uno y otros no están cortados por las mismas tijeras y usan
el terror igualmente para conseguir fines, solo que los fines de unos u otros
son diferentes?
No añadir muerte a la muerte
Sr.
Presidente José María Aznar Ya
hemos visto el horror de las toneladas de escombros sobre el suelo de Manhattan
e imaginamos el horror de miles de cuerpos calcinados.
Se
habla de "respuesta proporcionada" ¿Qué quiere decir
eso?
Si
los aviones atacan Afganistán y exterminan a un puñado de colectivos
extremistas de diferente signo convirtiéndolos en mártires ¿cómo
reaccionarán los militantes suicidas que aún se encuentran en el interior de
USA y en otros 60 países? ¿Se abstendrán en el futuro de volver a atentar, o
por el contrario fortalecerán su convicción de que occidente debe ser
castigado por sus atentados??
El
Secretario de Estado estadounidense, Colin Powell ha declarado que "el
ataque a Afganistán es sólo la primera fase de la guerra global contra el
terrorismo".Se prevén por tanto futuros ataques bélicos. El
crecimiento de la violencia está servido. Las consecuencias a nivel mundial
serían imprevisibles.
El
propio presidente Bush, en discurso a la nación, decía:
“Ahora, esta guerra no será como la guerra contra Iraq de hace una
década, con una liberación decisiva de un territorio y una conclusión
rápida. No se parecerá a la guerra aérea sobre Kosovo de hace dos años,
donde no se utilizaron tropas terrestres y ni un solo estadounidense se perdió
en combate. Nuestra respuesta involucra mucho más que una represalia
instantánea y golpes aislados. Los estadounidenses no deben esperar una
batalla, sino una larga campaña como no hemos visto ninguna otra jamás. Puede
incluir golpes dramáticos visibles en la televisión y operaciones encubiertas
secretas igual de exitosas."
¿Sr.
Aznar, ha calculado usted o sus
expertos cuántos miles de muertos podremos contabilizar dentro de un año a
partir de la “respuesta de castigo” que usted esta preparando /
apoyando y las contra-respuestas en cadena que vendrían después?
Pienso
que está usted apoyando una estrategia contra el terrorismo que, además de
falta de legitimidad, - porque no le es lícito a ningún gobernante
ordenar causar la muerte- equivale a un remedio peor que la enfermedad.
Si éticamente matar a 6000 seres humanos (Torres Gemelas)
es condenable ¿
quién está legitimado para matar ahora a otros tantos, o tal vez
a un número muy superior, número que, sin duda puesta en marcha la
espiral de violencia, crecería sin parar, escapando a todo control y alcanzando
con los años un balance insospechado de víctimas?
España:
pena de muerte no, ¿apoyo a la guerra si?
Se
nos está hablando desde los gobierno con un lenguaje confuso, hipócrita e
incoherente.
España
no practica la pena de muerte; está legalmente abolida. Todo lo más que prevé
el Derecho español es detener a presuntos culpables y tras someterlos a
juicios justos, con garantías de defensa, aislar
del resto de la sociedad a aquellos que resulten culpables,
encarcelándolos, en prevención de que cometan nuevos crímenes, por un máximo
de 30 años de privación de libertad.
¿
Justicia? ¿ venganza? ¿oportunismo?
Sin
embargo no parece que lo que se esté preparando en EEUU,
sea la búsqueda y detención de los que apoyaron los ataques terroristas
para, después de llevarlos a juicio sean condenados en caso de que mediante la
obtención de pruebas resulten finalmente culpables.
Tampoco
se deduce de las palabras de los gobernantes españoles que el objetivo del
gobierno sea que se haga justicia, ni tampoco que, una vez muertos los
ejecutores materiales y responsables directos de los atentados _pilotos y
secuestradores- , el propósito actual sea
llevar ante la Justicia a los instigadores y cómplices que aún anden
sueltos. En cualquier caso la justicia no se lograría a cañonazos.
Usted
en sus comedidas palabras no emplea
el vocablo "guerra"; solo hace alusión a
"acciones militares de respuesta", a "lucha
contra el terrorismo",y otras expresiones ambiguas,
pero a lo que usted está dando luz verde
en verdad es a la guerra abierta, que no es , desde mi opinión, sino
una forma brutal de aplicar la pena de muerte en masa, sumarísima, y sin
juicio; o sea, lo más opuesto a la Justicia.
Lo
que se está pergeniando es “pasar olímpicamente” de juicios y tribunales.
Se quiere proceder directamente al castigo capital, esta vez no mediante el
decapitamiento, ni la guillotina,
ni el garrote, ni la cámara de gas, ni la horca, ni la silla eléctrica, pero
sí con las incursiones aéreas, el
ataque, el bombardeo; en definitiva se quiere el exterminio arbitrario de colectivos de personas que no tendrán opción
de argumentar ni de defenderse, metiendo además en el mismo saco de las
ejecuciones y exterminio mortal a
personas (población civil) que muy probablemente nada tenga que ver ni con los
atentados, ni con su preparación, ni hayan
dado cobertura ni amparo
¿Justicia
Infinita?
“Justicia Infinita” es el nombre provisional que EEUU le dio a la “operación” de represalia (=matanza en venganza). Ahora le llaman "Libertad Duradera". Que yo sepa, en el mundo “civilizado” la justicia se administra mediante tribunales, jueces, acusación, testigos, pruebas, garantías procesales, veredicto...etc. ¿Qué manera de aplicar justicia sería aquella que mostrando poco interés en conseguir ni siquiera pruebas convincentes, pasaría directamente a aplicar una condena, -el exterminio-, mediante bombazos y guerra sucia? Más bien lo que se prepara es la venganza duradera" o el "negocio armamentístico en alza"
El
papel que juegan las palabras:
En
el bando de “ellos los terroristas”:
terror, terrorismo, asesinatos, mercenarios, patrioterismo, fanáticos,
atentado, ataque, ideas fundamentalistas, fanatismo, muertos..
En
el bando nuestro civilizado: acción de defensa,
respuesta, soldados, patriotas, incursión,
defensa, valores de occidente, la democracia, operación militar,
misión, bajas...
Si
el adversario mata a alguien de
los nuestros, entonces nos ocasiona "muertos",
"víctimas". Si en una acción nuestra mueren (matamos) a personas
inocentes, entonces se han producido “bajas involuntariamente”.
El vocabulario es diferente para denominar los mismos hechos según
acontezcan en "nuestro bando" o en el contrario.
Hablemos claro: Aquí se está preparando una matanza de
militares y de civiles, que no deja de ser un método basado en el asesinato
legalizado y masivo, y usted habla solo con expresiones vagas como
"apoyo a la lucha contra el terrorismo", al igual que
desde EEUU alguien ha hablado de "bombardeos moderados". Usted
tiene la opción de rectificar en cualquier momento el lenguaje, las ideas, las
acciones y las omisiones.
La
hipocresía de occidente.
Hechos
probados:
Asesinato consentido de 24.000 personas cada día que mueren en la miseria por
inanición.
Respuesta:
a nadie interesa, ni siquiera como noticia.
Hechos
probados:
Asesinato terrorista de 6.000 personas:
Respuesta:
alarma mundial. “El mundo libre en peligro”. “Los valores de occidente se
tambalean”. Los gobiernos de movilizan. El empleo de todo tipo de medios
están justificados. Todo gasto y todo
esfuerzo es poco.
Dos varas de medir la tragedia
Y
esta disparidad en la manera de percibir la tragedia, no solo contamina a
los gobiernos y a los gobernantes: también la ciudadanía ve con morbo
la espectacularidad cinematográfica de los edificios cayendo, pero nos molesta
la vista y amarga la digestión si, a la hora del almuerzo, el noticiero
televisivo nos trae desde el África de las hambrunas alguna imagen incómoda.
