No a la guerra

Free Web Hosting Provider - Web Hosting - E-commerce - High Speed Internet - Free Web Page

Carta abierta al presidente del Gobierno Español sobre el verdadero terrorismo y contra de la guerra

Al Sr Presidente del Gobierno de España, D. José María Aznar Palacio de La Moncloa. 28071 - Madrid

Ante la anunciada guerra en Afganistán, como ciudadano español, permítame trasladarle mis modestas opiniones discrepantes con la guerra y constructivamente críticas con la estrategia que usted está marcando en la crisis mundial, ideas que hago extensivas a otros gobernantes mediante esta carta abierta. Ruego que en su lucha contra el terrorismo cambie usted de táctica hacia otras soluciones que no aumenten más la violencia ya existente y a la vez sean coherentes con el principio cristiano "no matarás", contenido también en otras religiones y filosofías de pensamiento, sin olvidar que el principal terrorismo que sufre la humanidad no es solamente el que ocasionan grupos fanáticos; el principal terrorismo es la actitud pasiva de los gobiernos y los estados ricos frente a la miseria.

El atentado contra las torres ha sido una barbarie, un crimen masivo, una matanza, una masacre, ...faltan calificativos. Pero la guerra que se prepara como respuesta, es otra barbarie, otra matanza de igual calaña contra la que conviene gritar; cuanto menos oponerse, razonar.

El atentado terrorífico contra las torres no fue previsto por nadie; cogió por sorpresa: no se pudo evitar. En cambio la matanza que se prepara en Afganistán ( y luego por contagio quién sabrá dónde) es otro crimen peor, previsto, calculado, organizado con alevosía, que aumentará la violencia y la muerte, y lo que es peor, fortalecerá en el mundo la “cultura de la violencia”, germen sobre el que se asentaría una violencia mayor.. Es una muerte anunciada y sí puede evitarse En Nueva York han muerto 6000 personas. Yo, como usted, lo condeno. Pero no puedo alegrarme de que ahora mueran otras 6000 como castigo o represalia aunque a la revancha la denominen con sutiles palabras. No puedo estar de acuerdo en que a la muerte ya ocasionada se añada más muerte, ni siquiera aunque se nos presente como medida preventiva, o como respuesta de "autodefensa" ¿¿??

Lo que EEUU prepara, con apoyo incondicional de un sinfín de gobiernos, (incluido el español), la candidez de la ONU y la tibieza del Vaticano es la "crónica de una matanza anunciada", que a nadie cogerá de sorpresa, y que sí podría por tanto evitarse.

La masacre de las Torres Gemelas ha sido una monstruosidad, un asesinato masivo y colosal; no cabe duda. Pero tanto la moralidad de EEUU al acusar, su legitimidad al prepararse para atacar, asi como la veracidad de sus intenciones al preparar la guerra...sí me ofrecen las máximas dudas posibles.

Bin Laden al parecer fue adiestrado por EEUU; Lo que Bin Laden sabe hacer, lo aprendió en parte de sus profesores directos del gobierno de USA.(CIA) ¿Tenemos que entender como cargadas de verdad y de legitimidad las acusaciones que USA hace ahora tildando de terrorista exclusivo a Bin Laden? ¿Quién es terrorista realmente? ¿Acaso uno y otros no están cortados por las mismas tijeras y usan el terror igualmente para conseguir fines, solo que los fines de unos u otros son diferentes?

Sr. Presidente José María Aznar Ya hemos visto el horror de las toneladas de escombros sobre el suelo de Manhattan e imaginamos el horror de miles de cuerpos calcinados.

Se habla de "respuesta proporcionada" ¿Qué quiere decir eso? ¿Cuántas personas cree usted que deben morir calcinadas en las “operaciones militares de castigo”? ¿Mil? ¿Tres mil? ¿Se conformaría usted con 6ooo? ¿Mejor que sean 12.000 los muertos, es decir los asesinados.? ¿Y los lisiados y heridos que deben llegar a los raquíticos hospitales? ¿ Se extrañaría usted de que con posterioridad a un ataque en Afganistán se extienda en el mundo una oleada de respuestas y se justifiquen otros atentados por parte de grupos fanáticos, islámicos o de la índole que sean, que sientan las muertes de víctimas inocentes como una provocación....y así sucesivamente?

Si los aviones atacan Afganistán y exterminan a un puñado de colectivos extremistas de diferente signo convirtiéndolos en mártires ¿cómo reaccionarán los militantes suicidas que aún se encuentran en el interior de USA y en otros 60 países? ¿Se abstendrán en el futuro de volver a atentar, o por el contrario fortalecerán su convicción de que occidente debe ser castigado por sus atentados??

La futura expansión de la guerra

El Secretario de Estado estadounidense, Colin Powell ha declarado que "el ataque a Afganistán es sólo la primera fase de la guerra global contra el terrorismo".Se prevén por tanto futuros ataques bélicos. El crecimiento de la violencia está servido. Las consecuencias a nivel mundial serían imprevisibles.

El propio presidente Bush, en discurso a la nación, decía: “Ahora, esta guerra no será como la guerra contra Iraq de hace una década, con una liberación decisiva de un territorio y una conclusión rápida. No se parecerá a la guerra aérea sobre Kosovo de hace dos años, donde no se utilizaron tropas terrestres y ni un solo estadounidense se perdió en combate. Nuestra respuesta involucra mucho más que una represalia instantánea y golpes aislados. Los estadounidenses no deben esperar una batalla, sino una larga campaña como no hemos visto ninguna otra jamás. Puede incluir golpes dramáticos visibles en la televisión y operaciones encubiertas secretas igual de exitosas."

¿Sr. Aznar, ha calculado usted o sus expertos cuántos miles de muertos podremos contabilizar dentro de un año a partir de la “respuesta de castigo” que usted esta preparando / apoyando y las contra-respuestas en cadena que vendrían después?

Pienso que está usted apoyando una estrategia contra el terrorismo que, además de falta de legitimidad, - porque no le es lícito a ningún gobernante ordenar causar la muerte- equivale a un remedio peor que la enfermedad. Si éticamente matar a 6000 seres humanos (Torres Gemelas) es condenable ¿ quién está legitimado para matar ahora a otros tantos, o tal vez a un número muy superior, número que, sin duda puesta en marcha la espiral de violencia, crecería sin parar, escapando a todo control y alcanzando con los años un balance insospechado de víctimas?

Se nos está hablando desde los gobierno con un lenguaje confuso, hipócrita e incoherente.

España no practica la pena de muerte; está legalmente abolida. Todo lo más que prevé el Derecho español es detener a presuntos culpables y tras someterlos a juicios justos, con garantías de defensa, aislar del resto de la sociedad a aquellos que resulten culpables, encarcelándolos, en prevención de que cometan nuevos crímenes, por un máximo de 30 años de privación de libertad.

Sin embargo no parece que lo que se esté preparando en EEUU, sea la búsqueda y detención de los que apoyaron los ataques terroristas para, después de llevarlos a juicio sean condenados en caso de que mediante la obtención de pruebas resulten finalmente culpables.

Tampoco se deduce de las palabras de los gobernantes españoles que el objetivo del gobierno sea que se haga justicia, ni tampoco que, una vez muertos los ejecutores materiales y responsables directos de los atentados _pilotos y secuestradores- , el propósito actual sea llevar ante la Justicia a los instigadores y cómplices que aún anden sueltos. En cualquier caso la justicia no se lograría a cañonazos.

Usted en sus comedidas palabras no emplea el vocablo "guerra"; solo hace alusión a "acciones militares de respuesta", a "lucha contra el terrorismo",y otras expresiones ambiguas, pero a lo que usted está dando luz verde en verdad es a la guerra abierta, que no es , desde mi opinión, sino una forma brutal de aplicar la pena de muerte en masa, sumarísima, y sin juicio; o sea, lo más opuesto a la Justicia.

Lo que se está pergeniando es “pasar olímpicamente” de juicios y tribunales. Se quiere proceder directamente al castigo capital, esta vez no mediante el decapitamiento, ni la guillotina, ni el garrote, ni la cámara de gas, ni la horca, ni la silla eléctrica, pero sí con las incursiones aéreas, el ataque, el bombardeo; en definitiva se quiere el exterminio arbitrario de colectivos de personas que no tendrán opción de argumentar ni de defenderse, metiendo además en el mismo saco de las ejecuciones y exterminio mortal a personas (población civil) que muy probablemente nada tenga que ver ni con los atentados, ni con su preparación, ni hayan dado cobertura ni amparo

“Justicia Infinita” es el nombre provisional que EEUU le dio a la “operación” de represalia (=matanza en venganza). Ahora le llaman "Libertad Duradera". Que yo sepa, en el mundo “civilizado” la justicia se administra mediante tribunales, jueces, acusación, testigos, pruebas, garantías procesales, veredicto...etc. ¿Qué manera de aplicar justicia sería aquella que mostrando poco interés en conseguir ni siquiera pruebas convincentes, pasaría directamente a aplicar una condena, -el exterminio-, mediante bombazos y guerra sucia? Más bien lo que se prepara es la venganza duradera" o el "negocio armamentístico en alza"

Quienes dirigen el mundo saben que para adocenar a las masas y lograr que permanezcan inactivas, sumisas, es preciso, entre otras cosas, jugar bien con el lenguaje.

En el bando de “ellos los terroristas”: terror, terrorismo, asesinatos, mercenarios, patrioterismo, fanáticos, atentado, ataque, ideas fundamentalistas, fanatismo, muertos..

En el bando nuestro civilizado: acción de defensa, respuesta, soldados, patriotas, incursión, defensa, valores de occidente, la democracia, operación militar, misión, bajas...

Si el adversario mata a alguien de los nuestros, entonces nos ocasiona "muertos", "víctimas". Si en una acción nuestra mueren (matamos) a personas inocentes, entonces se han producido “bajas involuntariamente”. El vocabulario es diferente para denominar los mismos hechos según acontezcan en "nuestro bando" o en el contrario. Hablemos claro: Aquí se está preparando una matanza de militares y de civiles, que no deja de ser un método basado en el asesinato legalizado y masivo, y usted habla solo con expresiones vagas como "apoyo a la lucha contra el terrorismo", al igual que desde EEUU alguien ha hablado de "bombardeos moderados". Usted tiene la opción de rectificar en cualquier momento el lenguaje, las ideas, las acciones y las omisiones.

Hechos probados: Asesinato consentido de 24.000 personas cada día que mueren en la miseria por inanición.

Respuesta: alarma mundial. “El mundo libre en peligro”. “Los valores de occidente se tambalean”. Los gobiernos de movilizan. El empleo de todo tipo de medios están justificados. Todo gasto y todo esfuerzo es poco.

Como se ve, hay dos varas de medir la tragedia, según suceda en el terreno del primer mundo rico, o en el vasto mundo de la miseria; según se produzca con la espectacularidad de un acto terrorista o bajo la silenciosa y casi imperceptible agonía de cientos de miles de seres humanos que cada día mueren en el anonimato.

Y esta disparidad en la manera de percibir la tragedia, no solo contamina a los gobiernos y a los gobernantes: también la ciudadanía ve con morbo la espectacularidad cinematográfica de los edificios cayendo, pero nos molesta la vista y amarga la digestión si, a la hora del almuerzo, el noticiero televisivo nos trae desde el África de las hambrunas alguna imagen incómoda.

No a la guerra, no a la venganza, no al ojo por ojo; la violencia no es el camino.

**No pagar el 0,7 % es también "terrorismo" de estado.**

La futura expansión de la guerra