Existen pruebas suficientes de que el Presidente electo del Gobierno Español, José María Aznar, está mostrando públicamente complicidad con la ejecución de determinadas acciones de estado que de llevarse a cabo producirían miles de muertes de otros tantos miles de seres humanos, tal vez cientos de miles.

En concreto me refiero a actos de ataque y agresión a un país extranjero (Irak) que lejos de ser acciones incruentas supondría el uso de armas diseñadas para provocar la muerte y que producirían sin pudor la destrucción y matanza masiva en la población civil, exterminando "colateralmente" a niños, mujeres, jóvenes, ancianos...y ocasionando heridas, amputaciones de miembros, quemaduras enfermedades y sufrimiento a otros muchos miles de seres humanos.

Imprudencia temeraria con resultado, equivalente en litros de sangre humana, al genocidio.

Al igual que a cualquier profesional se le exigirían responsabilidades por los posibles daños involuntarios que ocasionara a terceros por errores en el ejercicio de su profesión, así hay que exigirle en mayor grado y severidad a un Presidente de Gobierno si de sus acciones, libremente tomadas, se deriva, a sabiendas, la destrucción directa de miles de personas.

A un médico que al operar a un enfermo cometiera imprudencia con resultado de daños parciales o de muerte, se le condenaría. Por el simple hecho de extirparle el pulmón sano a un paciente, el médico y el Hospital habrían de pagar por ello. La operación militar que el Presidente Aznar y su Gobierno pretende que se realice en Irak traería consigo la pérdida de miles de pulmones, y miles de brazos y miles de ojos, y miles de riñones, y habría miles de estómagos reventados y miles de sesos esparcidos....como resultado directo de los bombardeos. Así ocurrió en Afganistán.

A un arquitecto que eligiera , de entre todas las técnicas constructivas una que se le cayeran las casas matando a sus moradores, se le retiraría de inmediato el título, habría de indemnizar a sus víctimas y probablemente el arquitecto terminaría en la cárcel. La técnica que el Presidente Aznar y su Gobierno pretende emplear en Irak (bombardeo del país, lanzamiento de misiles...) traería consigo que miles de habitantes quedarían aplastados en sus casas, bajo los escombros tras los bombardeos. Así ocurrió ya en Afganistán.

Pero la profesión de Presidente de Gobierno ha de ser enjuiciada con mayor rigor con la que se juzga a un arquitecto o a un médico o cualquier otro profesional que actúe a título individual.

Si un presidente para resolver conflictos internacionales desdeña acciones incruenta y pacíficas, y alternativamente elige otras que produzcan no una , sino cientos de pérdidas de vidas humanas, aunque sea "colateralmente" es jurídicamente razonable, que se le juzgue y se le condene, o cuanto menos se le aparte del cargo y quede inhabilitado para ejercerlo de por vida.

A un cazador que dedicándose a matar conejos con escopeta se le fuera por mal camino la puntería y matara colateralmente a cinco mil ancianos que estaban de paseo por los matorrales, se le retiraría al menos la licencia de caza y no habría excusas atenuantes de "daños colaterales" porque bien pudo cazar con trampas, o cepos, o comer comida vegetariana. La caza con escopeta no es obligatoria ni ineludible.

La fuerzas de ataque militares de norteamérica e Inglaterra con la connivencia española dijeron que querían dar caza a un presunto terrorista en Afganistán y que disponían los ejércitos de la alianza de armas de muerte muy, muy certeras. Pero los tiros, como al cazador del ejemplo, se les fueron de ángulo alcanzando a miles de paisanos que no estaban por los matorrales sino en sus casas, campos y hospitales. Igualmente habría que inhabilitar a esos gobernantes que, además, para sentar presuntamente ante la justicia pudieron usar otros métodos, que no los mortíferos, ni contra los presuntos delincuente terroristas ni contra los vecinos y apacibles ciudadanos, porque bombardear desde el cielo no es un método obligatorio ni ineludible.

La Justicia sería mucho más severa con el médico de nuestro ejemplo si descubriera que en lugar de un error humano involuntario, el daño a pacientes estuviera ligado a intereses económicos del hospital que se estuviese enriqueciendo por ejemplo con el tráfico ilegal de órganos humanos.

La Justicia sería mas drástica con el arquitecto de nuestro ejemplo si se demostrara que las casas se le desploman porque alguien ha ahorrado temerariamente cemento y se está lucrando con ello.

Pues bien, sabido es que existen indicios racionales para estimar que el menosprecio de los métodos pacíficos para la resolución de los conflictos internacionales por parte de algunos presidentes y la apuesta directa por el uso de armamento en Irak puede responder a los intereses del negocio privado de empresas y estados que se lucran con la fabricación, venta y tráfico de armas.

Conviene a los fabricantes de armas que en Irak haya guerra con urgencia y se gasten cuantos más misiles mejor.

La obstinación obsesiva por emplear bombas en Irak con premeditación pudiera presuntamente tener su base en el interés por fomentar la economía del sector industrial del armamento.

Son de aplicación el Derecho a la vida, Derecho a la salud, a la integridad física y moral, derechos que también rigen -aunque el Presidente Aznar quiere ignorarlo- para todos los habitantes de Irak .

Todos los delitos de sangre que tienen que ver con la pérdida de vidas humanas como el homicidio voluntario, el homicidio involuntario, el asesinato, o los contemplados en el concepto amplio de Derechos de Gentes, las masacres, el genocidio, la tortura, los delitos contra la Humanidad...están de una u otra forma comprometidos en caso de que el Presidente Aznar y su Gobierno ejecute o apoye acciones de las que se deriven directamente la muerte de ciudadanos aunque sea, a sabiendas, "colaterales".

Una bomba de ETA es capaz de matar probablemente a docenas de personas. Las bombas que presuntamente Aznar justifica que se lancen sobre suelo de Irak serían cien mil veces más mortíferas que las de ETA. La comparación induce a pensar que alguna suerte delito de TERRORISMO EN GRADO SUMO debería ser de aplicación al método terrorífico del bombardeo y ataque que el presidente Aznar pretende , apoya y justifica.

La eutanasia está prohibida en España. La Ley no permite a una persona acabar con su propia vida voluntariamente ni siquiera para que logre poner fin a sufrimientos probados que venga padeciendo por enfermedad incurable. El presidente Aznar en cambio dice pretender evitar que Sadam pudiera hipotéticamente agredir a alguien en el futuro, y por ello justifica Aznar que se perpetre muerte masiva por daños colaterales, que es tanto como aplicarles de entrada la "eutanasia forzosa" o sacrificio obligatorio a miles de ciudadanos irakies que ni han pedido ni desean en absoluto morir.

La Pena de muerte está abolida en España. Si el Presidente Aznar bombardea o apoya el bombardeo de Irak a sabiendas de que con toda seguridad serán matados (serán asesinados) miles de personas, sería de hecho como si el Presidente aplicara ilegalmente miles de veces seguidas la Pena de Muerte a inocentes que no están acusados de nada, de manera sumarísima, sin celebración de juicio, sin garantías procesales y sin derecho a la defensa de su propia vida, vida que van a perder porque así lo han decidido premeditadamente Aznar y su Gobierno.

Hubo en España un individuo que en el año 36 del siglo XX quiso imponer sus ideas por la fuerza y justificó el uso de la violencia armada contra un gobierno legítimo a sabiendas de que con ello provocaría la muerte de cientos de miles de ciudadanos y sembraría una destrucción física y moral que duraría décadas.

Si el Gobierno del Sr. Aznar apoya que se bombardee Irak, lo hará consciente de que sembrará un dolor humano sobre sus habitantes que perdurará durante generaciones. Estaría el presidente garantizando en Irak un sufrimiento al pueblo iraki de mayores dimensiones que el sufrimiento infligido al pueblo español con aquel levantamiento golpista al que siguió la guerra civil .

Hay países en el siglo XXI que en aplicación de la justicia utilizan penas tales como cortar las manos a los ladrones o matar a pedradas a mujeres presuntamente adúlteras.

La condena a morir lapidada a la nigeriana Amina no es más que un botón de muestra que ha conseguido notoriedad de entre miles de casos que no llegan a convertirse ni siquiera en noticia.

Incluso miembros del Gobierno de España han apoyado la petición de que semejante salvajada "jurídica" no se lleve a cabo. En cambio, habría que preguntarse desde el punto de vista del Derecho ¿no es igualmente salvaje mandar miles de aviones sobre un país (Irak) a sabiendas de que las bombas convertirán los techos y muros de las casas en escombros cuyas piedras aplastarán las caras de los niños y las mujeres y hombres que viven dentro, como si de una lapidación masiva de inocentes se tratara...?

Bombardear Irak es como si el Presidente Aznar volviera a justificar que sean "apedreados" (como en Afganistán) 6000 indefensas Aminas.

Debe la Justicia lograr que los bombardeos "selectivos", o "moderados" sean considerados mil veces más nocivos para la Humanidad que las lapidaciones de Nigeria.

En apariencia el Sr. Aznar no va a matar a nadie personalmente. El Presidente no está subiendo al patíbulo a miles de irakíes, ni está directamente con sus manos poniendo las soga de la horca en cinco mil cuellos, ni está metiendo sus respectivas cabezas en miles de guillotinas, ni está apretando cinco mil veces los interruptores de cinco mil sillas eléctricas, ni tampoco está literalmente apretando cinco mil gatillos en un fusilamiento masivo contra inocentes. Pero si el Sr Aznar declara una guerra agresiva o la apoya, es, a todos los efectos, como si personalmente el Presidente estuviera empujando a las fosas comunes a 5000 personas civiles en Irak.

Es cierto que el Presidente no está alineando personalmente a niños y ancianos de Irak contra un largo paredón de exterminio, como tampoco se va a encargar personalmente de dar veinticinco mil vueltas a un gigantesco garrote vil de destrucción masiva de gargantas. Pero a todos los efectos estaría actuando de manera similar y con los mismos resultados de muerte.

De momento el Presidente de España. Sr. Aznar, solo está, desde la asepsia del poder, justificando rociar el cielo de Irak desde tierra mar y aire con toda suerte de bombas y sofisticados torpedos que producirían, sin lugar a ninguna duda, superior salvajada contra la Humanidad con procedimientos bárbaros (bombardeos) que recuerdan a los crueles métodos registrados en la Historia de la triste evolución de la pena capital y la barbarie de estado, porque no es más plausible lanzar bombas que reventar pechos a tiros de fusil o [arrancar cabezas] a corte de guillotina.

Si se produjeran muertes de niños en Irak, o de mujeres...o se encontraran brazos y piernas mutiladas... sería inútil que inspectores judiciales analizaran la sangre de los cadáveres para comparar el ADN con posibles restos de sangre que pudieran hallarse en las manos del Presidente del Gobierno o en las manos de su homólogo a quien apoya (Bush), porque con toda probabilidad sendos presidentes no se van a manchar las manos de sangre de forma directa en Irak.

Si el método a emplear en Irak fuese copia reincidente del utilizado en el asesinato de población civil disfrazado de daño colateral en Afganistán, todo apunta a suponer que serían los soldados americanos, o los ingleses, o hipotéticamente los españoles, los que aprieten el botón de lanzamiento de misiles que colateralmente asesinen a la población militar y civil, que es una técnica de destrucción masiva que no deja huellas de sangre directa en las manos de los presidentes. Pero al fin y al cabo, para el caso, sería, en sentido figurado, como si el Presidente sí tuviera las manos sucias de sangre. Su culpabilidad estaría no en ser ejecutor material sino en ordenar, consentir y apoyar.

Y si su señoría duda de las dimensiones terribles que los llamados "daños colaterales" pudieran provocar en Irak, no tiene más que analizar los antecedentes probados del reguero interminable de muerte que la intervención militar, con el apoyo de España, ha dejado apenas hace un año sobre la población civil de Afganistán. Además de los datos que su señoría pueda conseguir del propio Gobierno, le sugiero estudie el informe de la investigación independiente del profesor Marc Herold, de la Universidad de New Hampshire (EEUU) que solo hasta el 7 de octubre del 2002 establecía en 5000 la cifra de afganos civiles asesinados por las bombas "colaterales".

El presidente Aznar no está legitimado para matar a nadie. Ni siquiera lo está para matarse a sí mismo [eutanasia, suicidio]. La Justicia Española puede y debe tratar de impedir que el Presidente mate impunemente a miles de personas iraquíes ( o apruebe que otros lo hagan por él) bajo el amparo ilegal de la eufemística y cínica expresión de "daño colateral" .

Petición al Juez y Fiscal de medidas cautelares contra el Presidente del Gobierno

Convencido de que la Administración de Justicia no ha de contentarse con condenar a posteriori los hechos delictivos, sino que la Justicia ha de adelantarse preventivamente para que el crimen no se llegue a cometer, Solicito de su señoría:

1.- Que para evitar la muerte de miles de seres humanos inocentes adopte cuantas medida cautelares contra el Presidente de Gobierno sean necesarias conformes al Derecho, como por ejemplo :

A.- Llamarle a declarar al Juzgado.

B.- Hacer las gestiones pertinentes para que el Congreso de los Diputados tramite el desafuero y se retire la inmunidad parlamentaria de los miembros del Gobierno.

C.- Interrogarle sobre si se ratifica en su decisión de cometer bombardeos presuntamente criminales y de hacer uso de métodos de muerte.

D.- Sacarle (sin el uso de la fuerza ni intimidación y en presencia de abogado) una declaración jurada sobre:

Las estimaciones de que disponga el Gobierno respecto al número de mutilados que tiene previsto que provocaría el ataque bélico a Irak,

Número de niños muertos,

Número de mujeres que quedarían viudas,

Número de niños que quedarían huérfanos,

Número de quemados.

Porcentaje de empobrecimiento de la población iraquí,

Evaluación del deterioro medioambiental,

Niveles previstos de destrucción de cosechas,

Índices de contaminación del suelo y ríos iraquíes,

Número de años que el castigado pueblo irakí tardaría en recuperarse del horror de los bombardeos,

Número previsto de desaparecidos,

Número de cientos de miles de personas que tendrían que convertirse en refugiados de guerra, etc.

E.- Investigar si el empeño del Presidente Aznar de ir con prisas a la guerra favorece económicamente el negocio del armamento y si beneficia a los intereses dinerarios de los fabricantes de armas, es decir, solicito a su señoría que indague de oficio si existe una trama o red de alto nivel que esté operando entre el Estado, sus gobernantes y el negocio de armas.

2.- Que en función de las respuestas del Presidente del Gobierno y las pruebas que presente, analice su señoría el grado de conciencia del Presidente y proceda a juzgarle, y en su caso a condenarle aplicando las sanciones pertinentes, como multas, apartamiento del cargo, retención en los Juzgados, arresto domiciliario, incomunicación, destierro, etc. o cualquier otra medida cautelar que impida al Presidente cometer una horrible matanza, colateral por supuesto, pero matanza al fin y al cabo que reportaría tanta destrucción como las cámaras de gas.

Si bien el Estado Español no es confesional sino laico, es notoria la situación de privilegio , influencia y omnipresencia que ostenta la Iglesia Católica en la vida pública española (concordato), como notoria es la ostentación de signos y actitudes católicas que el Presidente y miembros de su Gobierno hacen con su presencia habitual en actos religiosos cristianos, tales como ceremonias, misas, procesiones, funerales, bodas, bendiciones...etc.

Asimismo es manifiesta también la cercanía del poder Judicial o de muchos de sus miembros a la Iglesia Católica y a los principios morales del cristianismo. Pues bien, por encima de las disquisiciones jurídicas sobre si matar colateralmente a, pongamos, 5000 seres humanos es o no es política y jurídicamente correcto, bastaría a su señoría dejarse llevar por un mínimo de coherencia con el quinto mandamiento para actuar en consecuencia y para reclamar al Presidente que no ose matar.

Ruego a su señoría que comparta mi deseo de que la ejecución de al menos 5000 asesinatos colaterales en Afganistán sea la ultima de las matanzas de estado sin repetición reincidente en Irak.

Es Justicia preventiva que solicita en la

Villa de Puerto Real, a fecha de 12 de Febrero de 2003

Luis Pérez Ramos,

por más datos ex-teniente Alcalde del Excmo Ayuntamiento , Objetor de Conciencia a los ejércitos en 1976 y aprendiz de no-violento, comprometido con la abolición de las guerras.

Domicilio a efectos de notificación... 11510 Puerto Real (Cádiz)